MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313055233 · doi:10.1093/jahist/97.2.534

Mass Destruction: The Men and Giant Mines That Wired America and Scarred the Planet. By Timothy J. LeCain. (New Brunswick: Rutgers University Press, 2009. xiv, 273 pp. $26.95, ISBN 978-0-8135-4529-5.)

2010· article· en· W2313055233 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos A. Schwantes

Notice bibliographique

RevueJournal of American History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryCanyonEconomic historyCopper mineArt historyGeographyCartographyCopperChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title sounds sensationalistic, but Mass Destruction is a solid contribution to environmental history as well as to the history of metal mining in America. There has been a tendency among academics to view these two fields as mutually exclusive; at the annual conference of the Western History Association, for example, the breakfast meeting of the mining historians has typically been scheduled opposite that of the environmental historians, making it impossible for a member of one group to attend the breakfast of the other. But Timothy J. LeCain has nicely bridged any perceived gap between the two fields in Mass Destruction. Based solely on the book's title, I was prepared to read an antimining diatribe. In fact, what LeCain provides is an uncommonly perceptive and nuanced look at copper mining and its important contributions to the electrical revolution of the late nineteenth and early twentieth centuries. He organized his story around the life of Daniel Cowan Jackling (1869–1956), a Missouri-born and -trained metallurgist. Jackling revolutionized copper mining around the world during a time of rapidly growing demand by bringing the open-pit method and speedy production to the mining of low-grade ore at Utah's Bingham Canyon (1906) and doing so at a profit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American HistoryMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207