Mass Destruction: The Men and Giant Mines That Wired America and Scarred the Planet. By Timothy J. LeCain. (New Brunswick: Rutgers University Press, 2009. xiv, 273 pp. $26.95, ISBN 978-0-8135-4529-5.)
Notice bibliographique
Résumé
The title sounds sensationalistic, but Mass Destruction is a solid contribution to environmental history as well as to the history of metal mining in America. There has been a tendency among academics to view these two fields as mutually exclusive; at the annual conference of the Western History Association, for example, the breakfast meeting of the mining historians has typically been scheduled opposite that of the environmental historians, making it impossible for a member of one group to attend the breakfast of the other. But Timothy J. LeCain has nicely bridged any perceived gap between the two fields in Mass Destruction. Based solely on the book's title, I was prepared to read an antimining diatribe. In fact, what LeCain provides is an uncommonly perceptive and nuanced look at copper mining and its important contributions to the electrical revolution of the late nineteenth and early twentieth centuries. He organized his story around the life of Daniel Cowan Jackling (1869–1956), a Missouri-born and -trained metallurgist. Jackling revolutionized copper mining around the world during a time of rapidly growing demand by bringing the open-pit method and speedy production to the mining of low-grade ore at Utah's Bingham Canyon (1906) and doing so at a profit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».