MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313057633 · doi:10.5539/sar.v5n2p92

Growth Efficacy of Sorghum and Rice Amended with Dried Versus Composted Aquatic Vegetation

2016· article· en· W2313057633 sur OpenAlexvenueno aff
Jehangir H. Bhadha, Odiney Alvarez, Timothy A. Lang, Mihai Giurcanu, Samira H. Daroub

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAllelopathy and phytotoxic interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyMuckOrganic matterPistiaSoil waterDry weightAmendmentSoil conditionerSoil organic matterEnvironmental scienceNutrientAquatic plantBiologyEcologyMacrophyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic vegetation is a potential source of organic matter and nutrients for crop production and soil sustainability. However, its high water content and presence of toxic compounds have been major deterrents for commercial application. This split-pot study evaluated the application of <em>Pistia stratiotes</em> (PS) (water lettuce) and <em>Lyngbya wollei</em> (LW) (filamentous cyanobacteria) to grow rice and sorghum. The aquatic vegetation was applied as dried and composted amendments on sandy (<3% organic matter) and muck (>80% organic matter) soils. A completely randomized split-pot design evaluated the effect of the amendments on root dry weight (RDW), shoot dry weight (SDW), and nutrient content of above ground biomass. The application of dried PS and LW on sandy soil produced larger and heavier sorghum shoots than those grown under composted treatments. Soil type was not a determinant factor of plant nutrient content: total Kjeldahl nitrogen, phosphorus, potassium and silicon. Shoot dry weight of rice grown on sandy soils was significantly greater than grown on muck soils using dried LW and composted LW treatments. The allelopathic effects of PS and LW were more pronounced on sandy soil compared to muck soil, indicating the potential application for using aquatic vegetation as a soil amendment on sandy soil in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAllelopathy and phytotoxic interactionsTravaux en français237 207