Revisiting Pathological Criteria for Earlier Diagnosis of Coeliac Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The diagnosis of coeliac disease (CD) remains sometimes difficult because the histological criteria are not fully met. The aim of this study was to refine histological diagnostic criteria of CD. METHODS: One hundred seventy-five duodenal bulb D1 (n = 79) and duodenal D2 (n = 96) biopsies of 96 patients with CD (58 girls, mean age 7 years), 135 normal D2 biopsies (69 girls, mean age 12 years), and 64 D2 biopsies of other digestive disorders (DDs) (39 girls, mean age 13 years) obtained from children during a period of 4 years were reviewed. RESULTS: Interobserver agreement was greater for the classification of Corazza-Villanacci than for Marsh-Oberhuber (κ = 0.812 vs κ = 0.409, respectively). Between 40 and 70 intraepithelial lymphocytes (IELs) per 100 epithelial cells (ECs), 32% of patients were CD, whereas 50% had other DD. Above 70 IELs per 100 EC, 53% were CD, and only 6% had other DD. In CD, IELs were significantly located above EC nuclei compared with other DD, (12 IELs/100 EC vs 2 IELs/100 EC, respectively). In 21% of CD cases, D2 were normal and the diagnosis could only be made on D1. Finally, 6% of CD cases showed isolated increase of IELs in D1 without architectural modification. CONCLUSIONS: D1 allowed diagnosis of CD in 21% of cases and IEL >70 per 100 EC correlated strongly with CD. Between 40 and 70 IELs per 100 EC, CD is very likely but other DD must be considered. Finally, the preferential localisation of IELs above EC nuclei favours CD, and increased IEL in D1 may be the sole abnormality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».