Stroke Recurrence and its Prevention in Patients with Patent Foramen Ovale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear whether medical or invasive (surgical or catheter interventional) treatment is preferable to prevent recurrence of cerebral ischemia in patients with patent foramen ovale (PFO) as the suspected cause of stroke and what the role of concomitant risk factors is in stroke recurrence. METHODS: Over a period of ten years, 124 patients (mean age 51 +/- 15 years) with cryptogenic cerebral ischemia and PFO were included into the study and prospectively followed over a mean of 52 +/- 32 months. Of these, 83 were treated medically, 34 underwent transcatheter closure, and seven had surgical closure of the foramen. Of the medically treated patients, 11 stopped medication during follow-up. Recurrent ischemic events and risk factors for recurrence were analyzed. RESULTS: Annual stroke recurrence rates were generally low and comparable in catheter and medically treated patients, and in patients who had stopped medication (2.9%/2.1%2.2%/year). Patients suffering from recurrence after transcatheter closure (n = 2) both had residual shunts. No stroke recurrence was observed in the few surgically treated patients. An atrial septal aneurysm was not a predictor of recurrent or multiple strokes (p > 0.05, OR = 0.31, and OR = 0.74). Large shunts and a history of previous ischemic events were considerably more frequent in patients with recurrent strokes (p < 0.05, OR = 5.0, and OR = 4.4). Pulmonary embolism and case fatality rates were significantly higher in patients with stroke recurrence (p < 0.001, and p < 0.01). CONCLUSIONS: The absolute risk of recurrent cerebrovascular events in patients with PFO receiving medical or catheter interventional therapy is low. The small group of untreated patients had a comparably low rate of stroke recurrences. Previous ischemic events and shunt size were risk factors in this observational study. Given conflicting findings across multiple studies, enrollment into a randomized controlled trial would be the optimal choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».