Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: : Overactive bladder (OAB) is a symptom complex that may be objectively assessed using urodynamic variables. The purpose of this study was to determine the correlation between OAB symptoms and low cystometric capacity (LCC). METHODS: : Between October and December 2005, 102 patients from the Urogynaecology Clinic at Mount Sinai Hospital participated in this prospectively planned, blinded, cross-sectional study. Participants underwent multichannel urodynamic testing and completed a symptom questionnaire focusing on urinary urgency, frequency, and urgency incontinence, in addition to recording fluid and caffeine intake. Answers were combined into symptom complexes and dichotomized into positive and negative responses. The diagnostic accuracy of OAB symptoms was assessed by calculating sensitivity, specificity, likelihood ratios, positive and negative predictive values, and Cohen's kappa, using urodynamic bladder capacity <350 mL as the reference. RESULTS: : Fifty-seven percent (58) of participants met our urodynamic diagnosis of LCC with a bladder capacity <350 mL. Of the patients, 49% (50) had a questionnaire result that was classified as positive for overactive bladder. The questionnaire had a specificity of 61%, a likelihood ratio of 1.47, a sensitivity of 57%, and a positive predictive value of 66%. With a Cohen's κ = 0.2, there was poor reliability. Reanalysis using an alternative method of dichotomizing, a bladder capacity cut-off of <300 mL, and the addition of information regarding fluid intake, did not improve accuracy measures. CONCLUSIONS: : Symptom history of OAB does not correlate with low cystometric capacity. We need further research to determine the accuracy of subjective and objective findings in patients with OAB, to provide the most accurate diagnosis in the least invasive manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».