MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313125055 · doi:10.1139/cjfr-2013-0052

Incidence and spread of Heterobasidion root rot in uneven-aged Norway spruce stands

2013· article· en· W2313125055 sur OpenAlexvenueno aff
Tuula Piri, Sauli Valkonen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea abiesBiologyRoot rotThinningForestryBotanyAgronomyHorticultureEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notwithstanding Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) is highly prone to root rot caused by Heterobasidion parviporum Niemelä & Korhonen, but little is known about the epidemiology of Heterobasidion root rot in spruce stands applied to uneven-aged management. To get insight into the development of Heterobasidion infections in this type of forest, the size and spatial distribution of individual genets of H. parviporum were determined in five uneven-aged managed Norway spruce stands in southern Finland. In these stands, all tree size classes (regeneration, intermediate, and overstory trees) were infected by H. parviporum. The average number of trees and stumps infected by a single genet ranged from 3 to 6.3 (mean 4.4) among study plots. All Heterobasidion genets identified from overstory trees or stumps had spread to the younger tree generation. Secondary infection from overstory trees was the main way of infection (at least 85% of all infections) among the regeneration and intermediate trees. The results indicate that uneven-aged management strategies that maintain continuous spruce regeneration favour the secondary spread of H. parviporum between different tree size classes and may compromise the production of high-quality timber over successive generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207