MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2313131760 · doi:10.9734/bjast/2013/4943

Proximate Composition and Consumption Pattern of Plantain and Cooking-Banana

2013· article· en· W2313131760 sur OpenAlexaff
M. Odenigbo

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Applied Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiaProximateNutrientFood scienceSignificant differenceToxicologyBiologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To examine the proximate composition and consumption pattern of commonly available plantain and cooking-banana in Ikwuano local government area of Abia state, Nigeria.Methodology: Identification of samples and data collection on consumption pattern were achieved through focused group discussion, market survey and self-administered questionnaire. Proximate nutrients were determined by standardized methods.Results: The difference in proximate nutrients, except for ash content was not significantly different (P>0.05) between ripe and unripe samples. Cooking-banana showed higher protein (5.69-6.52 vs. 4.76-5.18%), lower carbohydrate (89.37-91.30 vs. 91.96-92.70%) and higher ash (2.56-3.44 vs. 2.03-2.34%) than plantain samples, respectively. Consumption pattern indicated higher frequency of unripe plantain intake which was linked to health benefits such as diabetes mellitus management.Conclusion: This study buttresses the nutritional value of locally available plantain and cooking-banana varieties at both ripe and unripe stages. There is need for intensified nutrition education to improve the poor preference for cooking-bananas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Applied Science & Technology→Même sujetBanana Cultivation and Research→Travaux en français237 207→