MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313164799 · doi:10.1177/0004865814523972

The convert, the remorseful and the rescued: Three different processes of desistance from crime

2014· article· en· W2313164799 sur OpenAlexaffabout
Isabelle F.-Dufour, Renée Brassard

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Criminology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyImpossibilityCriminal behaviorProcess (computing)PsychologySociologyCriminal behaviourCertaintyEpistemologyLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key issues in research on criminal desistance is the impossibility of stating with any degree of certainty that an offender's criminal career is in fact over. When no clear demarcation line can be established for the precise moment when criminal activity has ended, researchers instead distinguish between the cessation of criminal behaviour and the process of desistance. A second issue lies in the contradictions inherent in explanatory theories on desistance that focus either on agents or, conversely, on the structures that provoke and support the process of change. An integrative theoretical framework on criminal desistance, influenced by the work of Margaret Archer (1995 , 2000 , 2002) and showing the interplay between structures and agents, can be found elsewhere (F.-Dufour, Brassard, and Martel, forthcoming). The application of this framework to empirical data collected from 29 Canadian offenders serving conditional sentences reveals the existence of three distinct processes leading to desistance among those we metaphorically call the transformed, the remorseful and the rescued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of CriminologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207