Benefits of Adding Paclitaxel to Adjuvant Doxorubicin/Cyclophosphamide Depending on HER2 & ER Status: Analysis of Tumor Tissue Microarrays and Immunohistochemistry in CALGB 9344 (Intergroup 0148).
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: CALGB 9344/INT 0148 demonstrated that, in women with node-positive breast cancer who received standard local control and hormonal therapies, adding paclitaxel (P) to adjuvant doxorubicin/cyclophosphamide (AC) confers significant benefit. Analyses of 1322 of 3121 patients in the study suggested that HER2-pos or ER-neg tumors benefited from P, but the most common tumor subset, HER2-neg & ER-pos, appeared to derive no additional relapse-free (RFS) or overall (OS) survival benefit. Although that study had a built-in confirmation, it was limited by having HER2 data on only 42% of the patients and ER was not centrally assessed.Methods: We constructed tissue microarrays (TMAs) from 2039 (65%) of the pathology blocks from the study, including 957 that were part of the previous HER2 study and 1054 that had not been assessed previously. A total of 2376 (76%) tumors had at least one assessment of both markers. HER2 & ER were determined by central pathology using validated protocols for immunohistochemical staining and scoring. Hypotheses addressing treatment effect by HER2 & ER categories were prespecified. Endpoints were RFS & OS. Analysis within each of the 4 subsets of ER/HER2 combinations was by Kaplan-Meier, logrank tests, and proportional hazards modeling.Results: TMA results agreed with previous whole section methods for HER2 (N = 957; concordance 0.93, intra-class correlation 0.81, kappa 0.76) and with local clinical assessment of ER (N = 1938; concordance 0.87, kappa 0.73). In multivariate Cox models of RFS, HER2 had a significant interaction with paclitaxel on both the entire TMA cohort (p=0.001) and on the newly analyzed set of patients (p=0.04). For the entire set of 2376 patients, taking marker positive to be when either whole section analysis or TMA was positive, the RFS hazard ratios of P vs not P with 95% confidence intervals are shown in Table 1. The table is not qualitatively different if PgR-pos/ER-neg tumors are included with ER-pos or if the endpoint is OS.RFS Hazard Ratios of P vs Not P with 95% Confidence Intervals ER-negER-posHER2-neg0.89 (0.79-0.99); p=0.027, N=6811.01 (0.92-1.10);p=0.95, N=1342HER2-pos0.73 (0.59-0.89); p=0.0018, N=1920.77 (0.65-0.92);p=0.028, N=277 Conclusion: TMA-based marker studies are concordant with whole section analyses. Adjuvant P following AC in node-positive breast cancer improves outcome for HER2-pos tumors regardless of ER status and also for triple- or double-negative tumors, but it does not benefit the majority of patients: women with ER-pos & HER2-neg tumors. This observation is consistent with those from other trials that have investigated adjuvant P. CALGB 9344 provides 3 independent subsets, each showing a statistically significant benefit of paclitaxel. This demonstrates that smaller adjuvant phase III trials are highly feasible if non-responding patients are excluded from the patient mix. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 606.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».