MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313199285 · doi:10.2174/1567202611666140520122316

Reduction in Vascular Endothelial Growth Factor Expression in the Superior Temporal, Hippocampal, and Brainstem Regions in Alzheimer’s Disease

2014· article· en· W2313199285 sur OpenAlexaff
John Provias, Brian Jeynes

Notice bibliographique

RevueCurrent Neurovascular Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVascular endothelial growth factorBrainstemHippocampusPathogenesisHippocampal formationSenile plaquesAlzheimer's diseasePathologyAngiogenesisAmyloid betaInternal medicineEndocrinologyMedicineDiseaseVEGF receptors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen Alzheimer (AD) and fifteen normative (NM) age-matched autopsy brains were analyzed in superior temporal cortex, hippocampal and brainstem samples. Vascular endothelial growth factor (VEGF) positive capillaries were quantitatively analyzed in all three sites in the 30 cases. Amyloid β42 senile plaques and VEGF positive capillaries were counted and statistically analyzed using Mann-Whitney, Kruskal-Wallis and the non-parametric Spearman's test. There is a significantly different expression of capillary VEGF between normative and Alzheimer brains. Within Alzheimer's superior temporal, hippocampus and brainstem sites there was reduced VEGF expression, with the P value being less than 0.05 in all three sites (superior temporal less than 0.035, hippocampus less than 0.001, brainstem less than 0.006). As VEGF is an important endothelial growth factor involved in vascular remodeling, angiogenesis, and endothelial/blood brain barrier maintenance, its reduced expression in Alzheimer's disease is evidence for altered capillary function in this disease, which may be contributory to its pathogenesis by altering beta amyloid handling and efflux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Neurovascular ResearchMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207