COMBINING STANDARDIZED PATIENTS WITH SIMULATION TECHNOLOGY AT A NATIONAL SPECIALTY EXAMINATION
Notice bibliographique
Résumé
Standardized patients (SPs), often lacking physical abnormalities, are frequently employed in high-stakes assessments of clinical competence. Incorporating simulation technology with SP assessments offers the advantage of standardizing patient abnormalities, provided that the assessment process demonstrates acceptable validity evidence. The objective of this study was to develop, implement, and validate OSCE-format stations that combined simulation technology with SPs for the 2004 Royal College of Physicians and Surgeons of Canada’s Comprehensive Objective Examination in Internal Medicine. Digital audio-video simulations of cardiology and neurology physical abnormalities were included in 11 SP OSCE-format stations. Two examiners evaluated each candidate’s performance. Reliability and validity data of the stations was assessed. Examiners were tested on a sub-set of the audio-video simulations. Inter-rater reliability for the audio-video simulations ranged from 0.83–0.85. Construct validity was addressed by assessing candidates’ and examiners’ diagnostic accuracy for a sub-set of simulations (mean score 0.79 +/- 0.26 and 0.84 +/- 0.24, respectively). Post-examination surveys confirmed face validity. Incorporating simulation technology with an SP assessment represents a feasible and valid approach to the assessment of clinical competence in a high-stakes setting. Conflict of Interest: Authors indicated they have nothing to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».