MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313216651 · doi:10.1017/s0317167100003620

Progress in Clinical Neurosciences: Migraine-Stroke: A Causal Relationship, but Which Direction?

2004· review· en· W2313216651 sur OpenAlexaffvenue
R. Kern

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMigraineStroke (engine)AuraMedicineMigraine with auraCortical spreading depressionIschemiaPopulationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant association between migraine and ischemic stroke has been demonstrated in population and case-control studies. The risk of ischemic stroke appears to be higher in migraine with aura (MWA) than migraine without aura (MwoA). Migraine-stroke comprises a number of distinct entities, including migrainous infarction, in which ischemic stroke occurs during an attack of MWA and migraine-related stroke, in which the causal link is less clear. Migrainous infarction accounts for only one-third of migraine-stroke, strokes may occur during attacks of MwoA, and a number of cerebrovascular disorders may present as MWA or MwoA. Migraine may occur as a consequence of conditions that are known to cause stroke; therefore it remains to be determined whether migraine predisposes to stroke in the absence of any known disease associations, if it is an epiphenomenon of an underlying stroke diathesis, or if it requires the presence of another stroke risk factor to produce cerebral ischemia. Furthermore, it is unclear if ischemia results in migraine more often than migraine results in ischemia. Careful clinical studies that evaluate this bidirectional relationship are needed to determine why migraine patients are subject to a higher risk of ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207