MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313219037 · doi:10.1093/ofid/ofu052.756

1048Pregnancy Registry for Varicella-Zoster Virus-Containing Vaccines: 18-Year Summary of Pregnancy Outcomes

2014· article· en· W2313219037 sur OpenAlexaboutno aff
English D. Willis, Ann Marko, Mona Marin, Sonja A. Rasmussen, Stephanie R. Bialek, A R Redfield, Maureen Mcgee, Adrian Dana

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaricella zoster virusPregnancyVirologyVirusPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. VARIVAX®, ProQuad® and ZOSTAVAX® contain live attenuated varicella zoster virus (VZV) and are contraindicated during pregnancy. Merck and Co., Inc. and the Centers for Disease Control and Prevention collaboratively established a pregnancy registry for VZV-containing vaccines to monitor congenital varicella syndrome (CVS) and other birth defects in offspring of women inadvertently exposed to these vaccines during pregnancy. A summary of 18 years of registry data is presented. Methods. Health-care providers from the United States, Puerto Rico, and Canada voluntarily report administration of VZV-containing vaccines to women within 3 months before or during pregnancy. Follow-up is conducted to obtain pregnancy outcomes. Reports are classified by timing of registry notification (before vs after pregnancy outcome is known), VZV serostatus at vaccination, and timing of exposure in relation to gestational age. The theoretical risk for CVS is defined as “high” if vaccination occurred during the 1st or 2nd trimester. Prospective reports (received before the outcome of pregnancy was known) are used for rate calculations. Metropolitan Atlanta Congenital Defects Program methodology is used to define birth defects and calculate rates. Results. From March 17, 1995 through March 16, 2013, 893 prospective reports with outcomes available for analysis were received. Most exposures (n = 886) were to VARIVAX. No features consistent with CVS were identified among all 810 live births in the registry or among those of varicella-susceptible women exposed during the high risk period (n= 95, rate = 0%, 95% confidence interval [CI] 0.0, 3.8). Major birth defects were reported in 18 offspring of women with pregnancy outcomes ≥20 weeks gestation resulting in a birth prevalence of 2.1 per 100 liveborn infants (95% CI 1.2, 3.4), similar to the prevalence in the general population. No specific pattern or clustering by type of defect was identified. Conclusion. We observed no cases of CVS and no increased prevalence for other birth defects after exposure to VZV-containing vaccines during pregnancy. However, the number of exposures is insufficient to exclude a very low risk of CVS in varicella-susceptible women exposed during the high risk period. VZV-containing vaccines remain contraindicated for pregnant women. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207