Spine Surgeon Selection Criteria: Factors Influencing Patient Choice
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A prospective questionnaire. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate factors that patients consider when selecting a spine surgeon. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The rise in consumer-driven health insurance plans has increased the role of patients in provider selection. The purpose of this study is to identify factors that may influence a patient's criteria for selecting a spine surgeon. METHODS: Two hundred thirty-one patients who sought treatment by one spine surgeon completed an anonymous questionnaire consisting of 26 questions. Four questions regarded demographic information; 16 questions asked respondents to rate the importance of specific criteria regarding spine surgeon selection (scale 1-10, with 10 being the most important); and six questions were multiple-choice regarding patient preferences toward aspects of their surgeon (age, training background, etc.). RESULTS: Patients rated board certification (9.26 ± 1.67), in-network provider status (8.10 ± 3.04), and friendliness/bedside manner (8.01 ± 2.35) highest among factors considered when selecting a spine surgeon. Most patients (92%) reported that 30 minutes or less should pass between check-in and seeing their surgeon during a clinic appointment. Regarding whether their spine surgeon underwent training as a neurosurgeon versus an orthopedic surgeon, 25% reported no preference, 52% preferred neurosurgical training, and 23% preferred orthopedic training. CONCLUSION: Our findings suggest that board certification and in-network health insurance plans may be most important in patients' criteria for choosing a spine surgeon. Advertisements were rated least important by patients. Patients expressed varying preferences regarding ideal surgeon age, training background, proximity, medical student/resident involvement, and clinic appointment availability. The surgeon from whom patients sought treatment completed an orthopedic surgery residency; hence, it is notable that 52% of patients preferred a spine surgeon with a neurosurgical background. In the context of patients' increasing role in health care decision-making and provider selection, understanding the factors that influence patients' selection of a spine surgeon is important. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».