Metastatic Spread Emerging From Liver Metastases of Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether liver metastases contribute to metastatic spread of colorectal cancer (CRC) by shedding intact tumor cells. BACKGROUND: Metastases represent the primary cause of death in CRC. Understanding the metastatic activity of metastases and which patients are at high risk for tumor cell dissemination may, therefore, have significant influence on cancer care in the future. METHODS: Circulating tumor cells (CTCs) were detected in the hepatic inflow (portal venous blood [PVB]) and outflow compartment (hepatic venous blood [HVB]) of a training (n = 55) and validation (n = 50) set using the CellSearch system. Isolated CTC from the HVB were subjected to gene expression analyses by quantitative polymerase chain reaction. RESULTS: CTC detection rate (37.2% vs 19.6%; P = 0.04) and count (mean: 12.7, SEM: ± 5.9 vs 1.9; ± 1.2; P = 0.01) were significantly higher in HVB compared to PVB. The increased CTC detection rate (54% vs 11.4%; P < 0.001) and CTC count (14.7 ± 5.1 vs 1.1 ± 0.6; P < 0.001) in the HVB compared to the PVB compartment was confirmed in the validation cohort. Expression of epithelial markers and genes involved in cell-to-cell and cell-to-matrix adhesion was reduced in CTC compared to tumor cells in liver metastases. Metastasis size greater than 5 cm was associated with CTC shedding from established liver metastases in the training and validation cohorts. CONCLUSIONS: Colorectal liver metastases shed intact tumor cells with an invasive phenotype. Metastasis size serves as a surrogate marker for metastatic activity of colorectal liver metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».