Dyadic analysis of child and parent trait and state pain catastrophizing in the process of children's pain communication
Notice bibliographique
Résumé
When explored separately, child and parent catastrophic thoughts about child pain show robust negative relations with child pain. The objective of this study was to conduct a dyadic analysis to elucidate intrapersonal and interpersonal influences of child and parent pain catastrophizing on aspects of pain communication, including observed behaviours and perceptions of child pain. A community sample of 171 dyads including children aged 8 to 12 years (89 girls) and parents (135 mothers) rated pain catastrophizing (trait and state versions) and child pain intensity and unpleasantness following a cold pressor task. Child pain tolerance was also assessed. Parent-child interactions during the cold pressor task were coded for parent attending, nonattending, and other talk, and child symptom complaints and other talk. Data were analyzed using the actor-partner interdependence model and hierarchical multiple regressions. Children reporting higher state pain catastrophizing had greater symptom complaints regardless of level of parent state pain catastrophizing. Children reporting low state pain catastrophizing had similar high levels of symptom complaints, but only when parents reported high state pain catastrophizing. Higher child and parent state and/or trait pain catastrophizing predicted their own ratings of higher child pain intensity and unpleasantness, with child state pain catastrophizing additionally predicting parent ratings. Higher pain tolerance was predicted by older child age and lower child state pain catastrophizing. These newly identified interpersonal effects highlight the relevance of the social context to children's pain expressions and parent perceptions of child pain. Both child and parent pain catastrophizing warrant consideration when managing child pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».