MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313317194 · doi:10.1037/a0033916

An examination of communicative interactions of children from Romanian orphanages and their adoptive mothers.

2014· article· en· W2313317194 sur OpenAlexafffundvenueabout
Susan A. Graham, Elizabeth S. Nilsen, Janet W. T. Mah, Sara J. Morison, Kim MacLean, Lianne Fisher, Brian L. Brooks, Elinor W. Ames

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalBrock UniversitySimon Fraser UniversitySt. Francis Xavier UniversityBC Children's HospitalUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchCanada Research ChairsUniversity of Calgary
Mots-clésRomanianPsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before adoption to Canada, children from Romanian orphanages experienced conditions of global deprivation. In this study, we examined the communicative interactions of 4-year-old children adopted from Romania with their adoptive mothers and those of age-matched Canadian-born children. In general, children who had spent more than 8 months in a Romanian orphanage (later adoptees; n = 27) did not differ in the types of communicative intents produced in unstructured interactions from their earlier-adopted peers (n = 21). Later adoptees did produce more acknowledgment utterances, fewer praise utterances, and more requests than the Canadian-born children (n = 27). Mothers of later-adopted children adopted from Romanian orphanages used more frequent regulatory language than mothers of earlier-adopted or Canadian-born children. Mothers’ increased regulation of their child’s activity through language was related to their child’s attachment style and attention difficulties, which significantly differed between the child groups. The results demonstrate that children’s characteristics can influence caregivers’ communicative behaviours. Importantly, results suggest that children from adverse conditions adopted into healthier environments do not show long-term differences in pragmatic or social language usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207