Left Atrial Distensibility and E/e' for Estimating Left Ventricular Filling Pressure in Patients With Stable Angina - A Comparative Echocardiography and Catheterization Study -
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although E/e' (the ratio of early diastolic mitral inflow velocity to early diastolic mitral annular velocity) is widely used to measure left ventricular filling pressure (LVFP), its accuracy is questionable in coronary artery disease patients. METHODS AND RESULTS: Echocardiograms and LVFP were obtained from 174 patients with stable angina (Canadian Cardiovascular Society angina grade I-II) who had received interventions for angiography-confirmed coronary stenosis. Compared with single-vessel groups, the multiple-vessel group exhibited lower mitral annular velocities, higher LVFP, and stronger correlations between E/regional e' and LVFP. Additionally, stronger correlations between E/regional e' and LVFP existed in patients with systolic dysfunction or lower variation of myocardial performance index (MPI) among anterior, inferior and lateral borders of mitral annulus. Average e' was not superior to any regional e' for assessing LVFP by the E/e' method. E/e' and left atrial (LA) ejection fraction (EF) correlated linearly with LVFP, but the correlation between LA distensibility and LVFP was logarithmical. Compared with E/e', LA distensibility and LAEF were superior for identifying high LVFP. CONCLUSIONS: E/e' is not completely satisfactory for assessing LVFP in patients with stable angina, especially those with single-vessel disease, preserved systolic function or high MPI variation. For identifying high LVFP, LA distensibility and LAEF are better than E/e'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».