MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313356915 · doi:10.14288/1.0055774

The facilitation and hindrance of scholarly activity as reported by The University of British Columbia education faculty members

2010· article· en· W2313356915 sur OpenAlexaboutno aff
Michele Sharon Kells Cochran

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationPedagogyFacilitationPolitical scienceMedical educationPublic relationsPsychologySociologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was concerned with developing and exploring a reasonably, comprehensive scheme of categories which describes, from the perspective of The University of British Columbia education faculty members, what facilitates and hinders their scholarly activity. The Critical Incident Technique was used to elicit 547 incidents from forty-one faculty members. These incidents were categorized in three separate ways: according to who facilitated and hindered (the reported responsible agent or agency), to what facilitated and hindered (the reported action of the agent or agency), and to the phase of scholarly activity that was reported facilitated or hindered. Six agent or agency, twenty-three action, and six phase categories were identified. An examination of the action categories themselves revealed that they could be grouped under the superordinate categories: direct, enable, and motivate. An examination of the frequency of reported incidents in categories permitted the identification of relationships among agent or agency, phase, and action categories. Several types of evidence provided support for the reliability and validity of the category schemes. From an examination of the findings as a whole, six conclusions were drawn. First, not all action categoriesare relevant for every person, project or phase. Second, not all agent or agency categories are involved to a noticeable extent with every action category. Third, the action categories are interrelated. Fourth, the action categories are bipolar in the sense that each actually does contain or may plausibly be said to contain both facilitating and hindering events. Fifth, the action categories happen or could happen as part of everyday university life. Sixth, there is evidence to suggest that the action categories are useful. Future studies might: 1) undertake further studies which will more fully explore and validate the action categories; 2) determine to what extent the action category scheme applies to other faculties of education and other faculties; 3) use alternative methods to confirm relationships among action, agent or agency and phase categories; 4) examine how the action category scheme is affected by diverse types of change; and 5) determine how an administrator can best accomplish the task of motivating, enabling, and directing scholarly activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207