MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313389967 · doi:10.12735/ier.v4i1p37

Exploring Relations between Teachers' Beliefs, Instructional Practices, and Students' Beliefs in Statistics

2016· article· en· W2313389967 sur OpenAlexaffvenue
Melissa Duffy, Krista R. Muis, Michael J. Foy, Gregory Trevors, John Ranellucci

Notice bibliographique

RevueInternational Education Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the epistemic climate of statistics classrooms across two different classrooms by measuring teachers’ espoused beliefs about teaching statistics and observing their teaching practices. We then explored whether students’ beliefs became more aligned with the epistemic climate of the classroom over time. Post-secondary students’ beliefs were measured at the beginning and end of the semester. To measure the epistemic climate, teachers completed self-reports of their beliefs about teaching and learning, and participated in two semi-structured interviews at the beginning and end of the semester. Moreover, several classroom observations were conducted over the course of the semester. Analyses of the data revealed that for one group of students in one class, their beliefs were well aligned with the classroom climate and remained stable over time whereas for the other group of students, their beliefs shifted over time to align with the classroom climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education ResearchMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207