MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313398693

The Concept of Payment: Wire Transfer Orders, the Common Law and Article 4A

2002· article· en· W2313398693 sur OpenAlexaffvenue
Dianna Leighton Kyles

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawPaymentObligationBusinessDebtLiabilityBeneficiaryLawOrder (exchange)Point (geometry)Law and economicsUniform Commercial CodeConflict of lawsEconomicsFinancePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The immense size of the wire transfer orders that occur in the Eurocurrency market are integral to the operation of the international monetary system. Private international law should ensure the smooth facilitation of such transactions – yet both the common law and statutory provisions enacted in some jurisdictions do not definitively determine nor allocate liability in certain claim-conflict situations. The specific focus of this article is the determination of the point at which a wire transfer order is completed, resulting in the discharge of an underlying debt obligation between a payor and payee. Determining the point at which a payment order is complete is not within the purview of the payor or payee; rather, the internal processes of a beneficiary's bank dictate the time at which a wire transfer order is complete. This requires the payor to rely upon the payee's bank to complete payment and discharge an underlying debt obligation. This article will outline the common law decisions applicable to such transactions, and the statutory provisions of article 4A of the Uniform Commercial Code that attempted to further refine liability. The conclusion of the article is that there is no predictable legal method to determine the point of completion of payment, resulting in payors making wire transfer orders at their own risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,035
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207