MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313417420 · doi:10.1017/s0317167100012646

Psychological Interventions for Headache in Children and Adolescents

2012· review· en· W2313417420 sur OpenAlexafffundvenue
Christine B. Sieberg, Anna Huguet, Carl L. von Baeyer, Shashi S. Seshia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaCanadian Institutes of Health ResearchGeneralitat de CatalunyaSara Page Mayo Endowment for Pediatric Pain Research and Treatment
Mots-clésPsychological interventionPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Headache in children and adolescents represents a number of complex and multifaceted pain syndromes that can benefit from psychological intervention. There is good evidence for the efficacy of cognitive behavioral therapy, relaxation training, and biofeedback. The choice of intervention is influenced by patients' age, sex, family and cultural background, as well as the nature of stressors and comorbid psychiatric symptoms. Management must always be family-centered. Psychological treatments are essential elements of the multidisciplinary, biopsychosocial management of primary headache disorders, particularly for those with frequent or chronic headache, a high level of headache-related disability, medication overuse, or comorbid psychiatric symptoms. Future studies of efficacy and effectiveness of psychological treatment should use the International Headache Society's definition and classification of headache disorders, and stratify results by headache type, associated conditions, and treatment modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207