MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313426939 · doi:10.1177/154193120504900342

Visual Sensitivity of Dynamic Graphical Objects

2005· article· en· W2313426939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphical user interfaceComputer scienceGraphical displayFeature (linguistics)Human–computer interactionGraphical modelVisualizationSensitivity (control systems)Computer graphics (images)Computer visionArtificial intelligenceEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced display design, such as Ecological Interface Design (EID), makes extensive use of complex graphical objects. Research has shown that by following EID methodologies, operators have better performance with the EID displays (Pawlak and Vicente, 1996). However, past research does not consider visual aspects of the graphical objects used in EID. Of particular interest is how different design decisions of graphical objects affect the performance of the objects used within that design. We examined the visual sensitivity of dynamic graphical objects, examining which features make certain graphical objects visually superior for certain tasks. It was found that for simple dynamic objects, a line changing in angle was the most noticeable emergent feature. For complex graphical objects, those that mimic a “bull's eye” should be used for target-indicator displays, “solid objects” should be used for comparison meters, and changes in shape sizes should be used in trend meters. These findings provide guidance for designers of dynamic advanced graphical displays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle