MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313439223 · doi:10.1167/iovs.14-15507

Effects of Strabismic Amblyopia and Strabismus Without Amblyopia on Visuomotor Behavior: III. Temporal Eye-Hand Coordination During Reaching

2014· article· en· W2313439223 sur OpenAlexafffund
Ewa Niechwiej‐Szwedo, Herbert C. Goltz, Manokaraananthan Chandrakumar, Agnes Wong

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSaccadeMonocularStrabismusFixation (population genetics)Eye movementBinocular visionOptometryAudiologyPsychologyMedicineOphthalmologyComputer scienceComputer visionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the effects of strabismic amblyopia and strabismus only, without amblyopia, on the temporal patterns of eye-hand coordination during both the planning and execution stages of visually-guided reaching. METHODS: Forty-six adults (16 with strabismic amblyopia, 14 with strabismus only, and 16 visually normal) executed reach-to-touch movements toward targets presented randomly 5° or 10° to the left or right of central fixation. Viewing conditions were binocular, monocular viewing with the amblyopic eye, and monocular viewing with the fellow eye (dominant and nondominant viewing for participants without amblyopia). Temporal coordination between eye and hand movements was examined during reach planning (interval between the initiation of saccade and reaching, i.e., saccade-to-reach planning interval) and reach execution (interval between the initiation of saccade and reach peak velocity [PV], i.e., saccade-to-reach PV interval). The frequency and dynamics of secondary reach-related saccades were also examined. RESULTS: The temporal patterns of eye-hand coordination prior to reach initiation were comparable among participants with strabismic amblyopia, strabismus only, and visually normal adults. However, the reach acceleration phase of participants with strabismic amblyopia and those with strabismus only were longer following target fixation (saccade-to-reach PV interval) than that of visually normal participants (P < 0.05). This effect was evident under all viewing conditions. The saccade-to-reach planning interval and the saccade-to-reach PV interval were not significantly different among participants with amblyopia with different levels of acuity and stereo acuity loss. Participants with strabismic amblyopia and strabismus only initiated secondary reach-related saccades significantly more frequently than visually normal participants. The amplitude and peak velocity of these saccades were significantly greater during amblyopic eye viewing in participants with amblyopia who also had negative stereopsis. CONCLUSIONS: Adults with strabismic amblyopia and strabismus only showed an altered pattern of temporal eye-hand coordination during the reach acceleration phase, which might affect their ability to modify reach trajectory using early online control. Secondary reach-related saccades may provide a compensatory mechanism with which to facilitate the late online control process in order to ensure relatively good reaching performance during binocular and fellow eye viewing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207