Questioning the Existence of Hydraulic Fracturing-Induced LPLD Events in a Barnett Shale, Texas, Microseismic Dataset
Notice bibliographique
Résumé
Summary Recent studies have identified and characterized a type of seismic event, known as an LPLD event, which have been detected in microseismic data sets acquired during hydraulic fracturing operations (e.g. Das and Zoback, 2011 ; 2013a ; 2013b ; Mitchell et al., 2013 ; Kwietniak, 2015 ). These events have been interpreted to be manifestations of slow-slip along preexisting fractures which are presumed to either be misaligned with respect to the current day principal stress directions or have high clay content ( Das & Zoback, 2013a ; 2013b ). A study by Caffagni et al. (2015) advise that care must be undertaken when analyzing and interpreting such events as regional earthquakes could be misinterpreted as LPLD events in vertical downhole seismic monitoring array data sets. We here show that signals associated in time with such LPLD events could be observed on many Earthscope USArray stations, even at distances up to 350 km from the injection well. The spatial coverage of the USArray enabled all of the LPLD events to be relocated in the North Texas-Oklahoma region, outside of the stimulated reservoir volume. We conclude that these LPLD events are not directly related to the hydraulic fracture stimulation process or the induced reservoir deformation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».