A Stress Check Procedure for Pipe Lowering-In Process During Pipeline Construction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The quality of pipeline construction is determined by the effort of controlling the pipe stress level. Constraints may include various factors, such as pipe size, side boom lifting capacity, the number of side booms, side boom spacing and the lifting height profile. The use of girth weld flaw size limit established by Engineering Critical Assessment (ECA) for a given construction condition, makes the accuracy of pipe stress even more important. This is not only because stress level is one of the controlling parameters of the ECA results, but also because in some cases, such as low girth weld fracture toughness, stress level must be controlled with a very narrow window to keep a meaningful ECA that leads to a reasonable weld repair rate. An optimized pipe lifting height profile can be obtained from stress analysis using finite element method based on available construction equipment capabilities. From a practical perspective, an optimized pipe lowering-in plan may not be executable in the construction field. It is thus desired that a practical approach be provided that captures the key feature of construction practice and at the same time makes the key measures recordable. This paper provides a set of stress check equations derived using beam deformation theory. The calculation results using these equations show that for normal pipe lowering-in practice, pipe stress level can be effectively controlled by checking and controlling the lifting height of just one or two points. The approach proposed is to be used in conjunction with case specific finite element analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle