Pain and distress caused by endotracheal suctioning in neonates is better quantified by behavioural than physiological items: a comparison based on item response theory modelling
Notice bibliographique
Résumé
Pain cannot be directly measured in neonates. Therefore, scores based on indirect behavioural signals such as crying, or physiological signs such as blood pressure, are used to quantify neonatal pain both in clinical practice and in clinical studies. The aim of this study was to determine which of the physiological and behavioural items of 2 validated pain assessment scales (COMFORT and premature infant pain profile) are best able to detect pain during endotracheal and nasal suctioning in ventilated newborns. We analysed a total of 516 PIPP and COMFORT scores from 118 newborns. A graded response model was built to describe the data and item information was calculated for each of the behavioural and physiological items. We found that the graded response model was able to well describe the data, as judged by agreement between the observed data and model simulations. Furthermore, a good agreement was found between the pain estimated by the graded response model and the investigator-assessed visual analogue scale scores (Spearman rho correlation coefficient = 0.80). The information scores for the behavioural items ranged from 1.4 to 27.2 and from 0.0282 to 0.131 for physiological items. In these data with mild to moderate pain levels, behavioural items were vastly more informative of pain and distress than were physiological items. The items that were the most informative of pain are COMFORT items "calmness/agitation," "alertness," and "facial tension."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».