MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313495758 · doi:10.1021/sc400230q

Influence of Elevated CO<sub>2</sub> and Municipal Wastewater Feed on the Productivity, Morphology, and Chemical Composition of <i>Arthrospira (Spirulina) platensis</i>

2013· article· en· W2313495758 sur OpenAlexaff
Young-In Park, Michel Labrecque, Jean‐Michel Lavoie

Notice bibliographique

RevueACS Sustainable Chemistry & Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAlgal biology and biofuel production
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterArthrospiraSpirulina (dietary supplement)Biomass (ecology)ChemistryComposition (language)Food scienceCarbon dioxidePulp and paper industryBotanyAnimal scienceCyanobacteriaBiologyAgronomyEnvironmental engineeringEnvironmental scienceBacteriaOrganic chemistryRaw material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a marine strain of Arthrospira (Spirulina) platensis (CCMP1925) was submitted to high concentrations of municipal wastewater (WW) and carbon dioxide (CO 2 ). Under standard conditions (Zarrouk medium and optimal light), production reached 2.79 g/kg of culture after 8 days. Adding wastewater to the mixture led to an increased cell density reaching 3.29 g/kg below 40% wastewater, while above 40%, wastewater was shown to inhibit productivity. At an elevated CO 2 concentration fed to the mixture, production reached 3.55 g/kg, although increasing the concentration of CO 2 above 2% (v/v) was shown to inhibit the production of biomass. High concentrations of combined wastewater and CO 2 were generally shown to be detrimental for the production of algal biomass. However, some synergetic effects were observed for the optimal cell density that was obtained after 5 days for a mixture involving 40% wastewater and 8% CO 2, while after 8 days, the best results were obtained with a 40% WW mixture and 0% CO 2 . A combination of elevated CO 2 and WW concentration (8% and 80%, respectively) led to poor cell growth, although the concentration in proteins, carbohydrates, and chlorophyll was generally higher when compared to the control cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Sustainable Chemistry & EngineeringMême sujetAlgal biology and biofuel productionTravaux en français237 207