Consent and Sexual Violence in Canadian Public Discourse: Reflections on<i>Ewanchuk</i>
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article est une analyse du discours public autour de la notion de consentement et de violence sexuelle, suite à la cause Ewanchuk («bonnet et crinoline»). L'analyse du débat qui s'ensuivit dans les pages editoriales du National Post me porte à croire que la vive réaction à l'affaire Ewanchuk est liée à l'expérience personnelle et sexuée («gendered») des participants au débat, ce qui aurait influencé leur interprétation de la cause. La réaction fut également le résultat d'un conflit entre le modèle culturo-sexuel dominant des interactions hétérosexuelles (un modèle qui célèbre l'agressivité sexuelle masculine) et un modèle consensuel tel que prévu par le droit canadien selon le principe du «non veut dire non». Enfin, pour un public déjà sceptique à l'endroit du féminisme, la cause Ewanchuk fut un symbole de la prise de pouvoir de la Cour suprême par les féministes. Je soutiens que l'interprétation du consentement selon le modèle dominant représente une dérogation importante à l'idéal libéral du consentement libre et volontaire. En effet, elle s'appuie sur une notion de consentement «tacite» et le sens de «contrainte» et de «consentement» s'en voit obscurci. En fin de compte, la cause Ewanchuk reflète la persistance des attitudes découlant du sens commun face à la violence sexuelle et ce, malgré les réformes juridiques. L'affaire soulève aussi la question si le consentement peut être défini selon des termes significatifs et émancipateurs pour les femmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,042 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».