MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313531147 · doi:10.1088/0031-9155/61/7/2910

Stray light in cone beam optical computed tomography: II. Reduction using a convergent light source

2016· article· en· W2313531147 sur OpenAlexaff
Kurtis H Dekker, Jerry Battista, Kevin Jordan

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomOpticsCone beam computed tomographyScannerPhysicsAperture (computer memory)Beam (structure)AttenuationMaterials scienceComputed tomographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical cone beam computed tomography (CBCT) using a broad beam and CCD camera is a fast method for densitometry of 3D optical gel dosimeters. However, diffuse light sources introduce considerable stray light into the imaging system, leading to underestimation of attenuation coefficients and non-uniformities in CT images unless corrections are applied to each projection image. In this study, the light source of a commercial optical CT scanner is replaced with a convergent cone beam source consisting of almost exclusively image forming primary rays. The convergent source is achieved using a small isotropic source and a Fresnel lens. To characterize stray light effects, full-field cone beam CT imaging is compared to fan beam CT (FBCT) using a 1 cm high fan beam aperture centered on the optic axis of the system. Attenuating liquids are scanned within a large 96 mm diameter uniform phantom and in a small 13.5 mm diameter finger phantom. For the uniform phantom, cone and fan beam CT attenuation coefficients agree within a maximum deviation of (1 ± 2)% between mean values over a wide range from 0.036 to 0.43 cm(-1). For the finger phantom, agreement is found with a maximum deviation of (4 ± 2)% between mean values over a range of 0.1-0.47 cm(-1). With the convergent source, artifacts associated with refractive index mismatch and vessel optical features are more pronounced. Further optimization of the source size to achieve a balance between quantitative accuracy and artifact reduction should enable practical, accurate 3D dosimetry, avoiding time consuming 3D scatter measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207