Instrumental enrichment and locus of control, self-esteem, behaviour and academic performance in grade five
Notice bibliographique
Résumé
Using a quasi-experimental design, this study examined the effect of a four and a half month program of Instrumental Enrichment (Feuerstein, 1980) on students' self-esteem, measured by Coopersmith Self-Esteem Inventory (Coopersmith, 1967/1991); perception of academic locus of control, measured by Intellectual Achievement Responsibility Scale (Crandall, Katkovsky, & Crandall, 1965); behaviour, measured by Teacher Student Behaviour Checklist (Schneider, 1994); and academic performance, measured by teacher selected written class work. The treatment group (n = 14) of grade five students from an existing pullout learning assistance class and the control group (n = 23) attended two different inner-city elementary (K-7) schools in Vancouver, B.C. In the twice weekly 45 minute lessons, (approximately 15 hours total) the Learning Assistance teacher taught Organization of Dots and Orientation in Space instruments of IE. Results indicated a statistically significant change in behaviour (F(1,34) = 6.21 p_ < .02) favouring the treatment group. A second finding linked the locus of control and behaviour raw change scores (.62, p_ < .01). The academic performance data were too dissimilar for comparison purposes. Design improvements include: longer treatment time, similar settings for treatment and control groups (ie both closed or both open-area), monitoring of bridging activities, more effective researcher control over work used for academic assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».