MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313555338 · doi:10.1037/a0034932

The art of gaze guidance.

2013· article· en· W2313555338 sur OpenAlexafffund
Nida Latif, Arlene Gehmacher, Monica S. Castelhano, Kevin G. Munhall

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's University
Mots-clésGazeSalientVariation (astronomy)PerceptionComputer scienceObserver (physics)Artificial intelligenceComputer visionPaintingTask (project management)Cognitive psychologyPsychologyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ongoing challenge in scene perception is identifying the factors that influence how we explore our visual world. By using multiple versions of paintings as a tool to control for high-level influences, we show that variation in the visual details of a painting causes differences in observers' gaze despite constant task and content. Further, we show that by switching locations of highly salient regions through textural manipulation, a corresponding switch in eye movement patterns is observed. Our results present the finding that salient regions and gaze behavior are not simply correlated; variation in saliency through textural differences causes an observer to direct their viewing accordingly. This work demonstrates the direct contribution of low-level factors in visual exploration by showing that examination of a scene, even for aesthetic purposes, can be easily manipulated by altering the low-level properties and hence, the saliency of the scene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207