MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313572015 · doi:10.1190/1.3513223

Geostatistical inversion of seismic and GPR reflection images: what can we actually resolve?

2010· article· en· W2313572015 sur OpenAlexaff
James Irving, Klaus Holliger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarGeologyInversion (geology)Reflection (computer programming)SeismologySeismic inversionRemote sensingGeophysicsComputer scienceRadarOpticsAzimuthTectonicsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of the spatial statistics of subsurface velocity heterogeneity from surface‐based reflection data is a problem of significant interest in seismic and ground‐penetrating radar (GPR) studies. A method to effectively address this problem has been recently presented, but our knowledge regarding the resolution of the corresponding inverse problem is still patchy. Here, we address this issue through an analytical approach based on the realistic assumption that the underlying velocity structure can be characterized as a scale‐invariant medium. We then test these analytical findings on pertinent depth‐migrated synthetic seismic images. In doing so, we also relax our original assumption that scale‐invariance prevails over the entire bandwidth of the source signal. The numerical results fully confirm our analytical findings, which indicate that the inversion of surface‐based seismic or GPR reflection data for the geostatistical properties of the imaged subsurface region is sensitive to the aspect ratio of the velocity heterogeneity and to the decay of its power spectrum, but not to the individual values of the horizontal and vertical correlation lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207