MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313573185 · doi:10.1021/es204135s

Connecting Breeding and Wintering Habitats of Migratory Piscivorous Birds: Implications for Tracking Contaminants (Hg) Using Multiple Stable Isotopes

2012· article· en· W2313573185 sur OpenAlexaffabout
Amy F.A. Ofukany, Keith A. Hobson, Leonard I. Wassenaar

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésFeatherHabitatIsotope analysisEcologyBiologyStable isotope ratioBiomeFisheryEnvironmental scienceEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contaminant concentrations in migratory species are complicated by differential accumulation and elimination among geographically separated biomes. Double-crested cormorants ( Phalacrocorax auritus ) are used as monitors of Hg in North America; however, migration from northern breeding colonies to southern marine, freshwater, and aquaculture systems exposes individuals to spatiotemporal variations in contaminant uptake. We used stable isotopes (δ(34)S, δ(13)C, δ(15)N, δ(2)H) in primary feathers and a combined Bayesian assignment and isotopic threshold model to identify feather origins and the potential winter use of aquaculture (δ(34)S < 10‰, δ(13)C > -14‰), freshwater (δ(34)S < 10‰, δ(13)C < -20‰), and marine habitats (δ(34)S > 10‰). This approach allowed us to contrast body burden Hg derived from the breeding and wintering grounds, as well as from marine and freshwater habitats. We found feathers grown on Lake Winnipeg had greater Hg concentrations (mean = 4.26 ± 1.47 μg/g fresh weight; n = 20) than winter-grown feathers (3.19 ± 1.64 μg/g; n = 19), but Hg in winter-grown feathers was not related to any specific habitat. Isotopic assays of tissues of migratory birds allowed the source and degree of contaminant exposure to be identified throughout the annual cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207