Ten year survival by NYHA functional class in heart failure outpatients referred to specialized multidisciplinary heart failure clinics 1999 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
Background: Over the last decade, new heart failure treatments have been introduced and proven in large randomized trials. However, it is less clear if these advances are translated into regular clinical practice in both metropolitan and rural environments. The Canadian Heart Failure Network (CHFN) of 27 outpatient HF clinics enrolled and followed 16,683 HF patients referred from both academic and community centers in widely dispersed communities across Canada from 1999 to 2011. HF treatment was prescribed by the local physicians with access to national and international guidelines. Methods: Statistical analyses of the patient database were conducted on detailed patient management and outcomes. We describe the ten year survival of these national ambulatory HF outpatients by their NYHA class at CHFN first visit. Results: 16,683 HF patients were identified at their initial visit as ≥18 years of age with a documented NYHA class. 3,730 (22.4%) patients died during 10 year follow-up. The patient demographics were: age 64.8 (14.3) years, male/female 69/31%, ischemic/non ischemic 53/47%, years of HF 2.6 (4.6). At the time of their first CHFN outpatient visit, 13.2% were NYHA class I, 40.1% class II, 42.6% class III, and 4.1% class IV. Based on NYHA class and univariable associations, proportional hazard survival curves (Kaplan Meier) were derived (p<0.001). With NYHA class I as the reference, the hazard ratio for class II was 1.78 (CI's 1.54, 2.06), class III was 3.51 (3.05, 4.04), and class IV 5.74 (4.81, 6.85). Survival by NYHA Class Conclusions: Baseline NYHA class remains a powerful predictor of survival in this contemporary ambulatory HF population. However, treatment to target doses, repeated education, and close follow-up remain crucial to optimize clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».