MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2313602753 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p4-11-14

P4-11-14: Number Needed To Treat (NNT) as a Measure of Incremental Drug Benefit: Denosumab vs. Zoledronic Acid for the Prevention of Skeletal Related Events (SREs) in Advanced Breast Cancer.

2011· article· en· W2313602753 sur OpenAlexaff
George Dranitsaris, S. Kaura

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensNovartis (Canada)Augmentium Pharma Consulting (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenosumabMedicineNumber needed to treatZoledronic acidBreast cancerRandomized controlled trialOncologyUrologyInternal medicineSurgeryRelative riskCancerOsteoporosisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intravenous zoledronic acid (ZOL) is the standard of care for the prevention of SREs in advanced breast cancer. However, monthly subcutaneous denosumab (Dmab) was recently approved in the US, as an alternative to ZOL based on the results of a large randomized trial which demonstrated a prolongation in median time to first SRE (HR = 0.82, p = 0.01) and a 5.8% (p = 0.01) absolute reduction in SREs in favour of Dmab over the 34 month study period. The challenge for clinicians and payers is how to reconcile the modest benefits of Dmab with the cost, which is approximately twice that of ZOL. NNT represents the number of patients that need to be treated with a new intervention in order to avoid one additional event, and is a widely accepted approach used to make sense of numerical results from clinical trials. In this analysis, the NNT approach was used to assess the incremental benefit of Dmab over ZOL for the prevention of SREs in advanced breast cancer. Methods: The pivotal randomized trial for Dmab vs. ZOL in breast cancer (Stopeck, JCO 2010 & US PI 2010) was reviewed. As an alternative to ZOL, the NNT with Dmab to avoid any SRE at 12 and 34 months (trial end) was determined. NNT by type of SRE was also estimated. These consisted of pathologic fractures, radiation to bone, spinal cord compressions and surgery to bone. The calculated NNT represents the incremental benefit provided by Dmab above and beyond Zometa therapy. Results: To avoid a single SRE after 12 months of treatment of continuous therapy with Dmab, approximately 36 patients need to be treated. To avoid a single fracture and radiation to bone, approximately 39 and 27 patients need to be treated with Dmab over a 34 month period. Dmab was unable to offer any incremental benefit over ZOL in terms of avoiding spinal cord compressions or surgery to bone after 34 months of treatment. Discussion: The NNT approach is a simple and effective method to express the findings in a clinically meaningful way. In this analysis, the incremental benefit of Dmab would only be realized when a minimum of 36 patients are treated for 12 months. For the more severe skeletal-related events, in terms of clinical and economic burden to patients and society, such as spinal cord compression and surgery to bone, Dmab did not offer any incremental benefit over ZOL in terms of SRE avoidance. This marginal incremental benefit needs to be considered alongside the high cost of Dmab. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P4-11-14.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→