101 * AORTIC VALVE REPAIR IN ACUTE TYPE A AORTIC DISSECTION
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Repair and preservation of the aortic valve (AV) in type A aortic dissection remains controversial. We performed a meta-analysis of outcomes for AV repair and preservation in acute type A aortic dissection focusing on long-term valve-related events. Methods: Structured searches were performed in Embase (1980-2012) and PubMed (1966-2012) for studies reporting AV repair or preservation in acute type A aortic dissection. Early mortality and linearized rates for late mortality and valve-related events were derived. Outcome data were pooled with an inverse-variance weighted random-effects model. Results: Of 5325 screened articles, 19 observational studies met eligibility criteria, consisting of 2402 patients with a median follow-up of 4.1 years (range 3.1-12.6, total 13 733 patient-years). The cohort was principally male (median = 68.1%, 39-89) with a median age of 59 years (range 55-68) and Marfan syndrome was present in 2.5%. AV resuspension was performed in 85% and the remainder underwent valve-sparing root replacement. Pooled early and late mortality were 18.7% (CI 12.2-26.2), and 4.7%/patient-year (CI 3.3-6.4), respectively. Linearized rate for AV reintervention was 2.8%/patient-year (CI 1.5-4.4), recurrent AI (>2+) was 4.6%/patient-year (CI 3.1-6.2), and endocarditis was 0.5%/patient-year (CI 0.08-1.3). The composite rate of thromboembolism and bleeding was 1.4%/patient-year (CI 0.7-2.3). Conclusions: Repair of acute type A aortic dissection is associated with poor long-term survival. Preservation and repair of the aortic valve is associated with a moderate risk of reoperation and recurrent AI and a low risk of thromboembolism, bleeding, and endocarditis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».