MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313618556 · doi:10.1097/opx.0b013e3182691454

Measuring the Modulus of Silicone Hydrogel Contact Lenses

2012· article· en· W2313618556 sur OpenAlexaff
Caleb Horst, Benjamin Brodland, Lyndon Jones, G. Wayne Brodland

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensEnvironmental Studies Association of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCooperVision
Mots-clésLens (geology)Materials scienceModulusElastic modulusContact lensComposite materialOpticsDioptreTangent modulusOptical powerStrain gaugePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to demonstrate a novel method for measuring the modulus of contact lenses in their as-received, variable-thickness form and to determine whether modulus varies with location within commercial lenses and whether it is dependent on lens geometry and temperature. METHODS: The thickness profiles of lenses having powers from -8 diopters (D) to +4 D were measured using a Rehder electronic thickness gauge. Strip-shaped specimens having a width of 5.5 mm were then cut from the lenses. Graphite particles were sprinkled on the specimen surface so that its motions could be tracked using digital image-correlation techniques. The specimens were mounted in a BioTester test system using BioRakes (rather than clamps) and stretched uniaxially until all parts of the lens between the attachment points had elongated by at least 10%. This procedure allowed local modulus values to be determined at 110 locations over the surface of each lens and any property variations within the lenses to be characterized. Tests were performed at 5, 23, and 37°C. RESULTS: Material modulus was found to be essentially constant within any given lens and was independent of the optical power of the lens. Young's Modulus values ranged from 0.3 to 1.9 MPa, depending on the lens manufacturer and product, and some lens materials showed a decrease in modulus with temperature. For the materials tested, those with lower water content had a tendency to exhibit higher moduli. CONCLUSIONS: Testing of the kind reported here is important for assessing the efficacy of current and proposed contact lens materials and designs, especially if such designs make use of variable properties to enhance function or fit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207