MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313623462 · doi:10.1097/00041552-200305000-00014

Update on calcium antagonists and the kidney

2003· review· en· W2313623462 sur OpenAlexaff
Sheldon W. Tobe

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureDiabetes mellitusKidney diseaseClinical trialInternal medicineDiabetic nephropathyNephropathyCalcium channel blockerIntensive care medicinePharmacologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The treatment of hypertension has been proven to reduce cardiovascular and renal risk. The role of long-acting calcium channel antagonists in the management of hypertension has been confused in the past because of a lack of controlled clinical trials on people with hypertension and in subpopulations including those with diabetes and renal disease. The year 2002 saw the publication of the results of the Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial, the largest ever prospective drug-treatment trial, which involved 33 357 people with hypertension and included a calcium-antagonist group of 9048 individuals. Major publications on blood pressure control in people with kidney disease include the African American Study of Kidney Disease and Hypertension, and publications on people with diabetes include the results of the normotensive arm of the Appropriate Blood Pressure Control in Diabetes trial. RECENT FINDINGS: The main finding, from the studies reported in the last year, is that blood pressure control can be achieved using one or more of the first-line agents, including diuretics, calcium antagonists and angiotensin-converting enzyme inhibitors. On the basis of the Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial, diuretics make clinical and economic sense as initial therapy for those with hypertension. Calcium antagonists are well tolerated and effective and should be considered as the initial drug therapy when diuretics are not tolerated or when multiple drug therapy is indicated. Angiotensin-converting enzyme inhibitors should be used in people with nephropathy, and, in these patients, will nearly always need to be part of multiple drug therapy to achieve blood pressure control. When blood pressure control can be achieved in largely non-nephropathic populations, there is further evidence that the drug class used as initial therapy may not be important. One of the main themes coming from the literature in the last year is that renal function is increasingly being recognized as an important outcome measure and marker of cardiovascular risk. SUMMARY: The focus in blood pressure management must now be on identifying those with hypertension and bringing their blood pressure to target. For the majority of those with hypertension and renal disease, multiple drug therapy will be required, and, to achieve blood pressure targets, calcium antagonists are an appropriate part of this regimen. Particular attention is needed for nephropathic patients because of their higher risk of progression and the need for combination therapy; this group is likely to be the focus of future research and publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207