Standardized Protocols for Quality Control of MRM-based Plasma Proteomic Workflows
Notice bibliographique
Résumé
Mass spectrometry (MS)-based proteomics is rapidly emerging as a viable technology for the identification and quantitation of biological samples, such as human plasma--the most complex yet commonly employed biofluid in clinical analyses. The transition from a qualitative to quantitative science is required if proteomics is going to successfully make the transition to a clinically useful technique. MS, however, has been criticized for a lack of reproducibility and interlaboratory transferability. Currently, the MS and plasma proteomics communities lack standardized protocols and reagents to ensure that high-quality quantitative data can be accurately and precisely reproduced by laboratories across the world using different MS technologies. Toward addressing this issue, we have developed standard protocols for multiple reaction monitoring (MRM)-based assays with customized isotopically labeled internal standards for quality control of the sample preparation workflow and the MS platform in quantitative plasma proteomic analyses. The development of reference standards and their application to a single MS platform is discussed herein, along with the results from intralaboratory tests. The tests highlighted the importance of the reference standards in assessing the efficiency and reproducibility of the entire bottom-up proteomic workflow and revealed errors related to the sample preparation and performance quality and deficits of the MS and LC systems. Such evaluations are necessary if MRM-based quantitative plasma proteomics is to be used in verifying and validating putative disease biomarkers across different research laboratories and eventually in clinical laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».