Cutting Peripherally Inserted Central Catheters May Lead to Increased Rates of Catheter-Related Deep Vein Thrombosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether an association exists between cutting or trimming peripherally inserted central catheters (PICCs) and the development of deep vein thromboses (DVTs). An observational, retrospective study was conducted on 634 patients who had a PICC inserted between 2011 and 2012. Patients who had a reverse-taper PICC inserted were assigned into 1 of 2 groups. The first group included patients with a reverse-taper PICC that was cut/trimmed (PC) before insertion (n = 224). The second group was made up of patients whose PICC was not cut/trimmed (PNC) before insertion (n = 410). All PICC-associated DVTs were confirmed by a positive venous Doppler result and recorded. A statistically significant difference (P < .001) was found between patients in the PC group who developed a DVT (9.82%) and patients in the PNC group in which PICCs were not trimmed (1.95%). There is evidence to suggest that altering the reverse-taper PICC by cutting or trimming the tip before insertion may be associated with increased DVTs. Further study is required to determine whether PICCs should be reduced in length or whether there is an appropriate method of trimming the catheter to ensure its stability after insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle