Enhancing the Accountability of Transnational Corporations: The Case for ‘Decoupling’ Environmental Issues
Notice bibliographique
Résumé
The lack of accountability of transnational corporations (TNCs) for any harmful behaviour in the fields of environment, labour and human rights is a concern for the global community. Despite various attempts, neither the United Nations nor the home or host countries of most TNCs have so far provided any effective, binding solutions. This article argues that an important reason for the lack of advancement in introducing greater accountability is because issues such as workers' rights, the environment and human rights are often discussed together. A new approach, one that is solely focused on protecting the environment, is desirable especially with the rise of new capital exporters. In 2013, China detached the issue of the environment from those of workers' or human rights, in its attempt to tackle overseas corporate wrongdoing. Its environmental guidelines are worth emulating, but it lags behind in areas such as human rights. Analysing the position of the environment among the other fields involved in the debate, we first identify several theoretical reasons for detaching the former from an international law perspective. We then provide a comparative functional analysis of four extraterritorial corporate social responsibility Bills – those in the United States (2000), Australia (2000), the United Kingdom (2002) and Canada (2009) – all of which were rejected by their national parliaments. This lends additional support to the thesis that including the environment with other targeted fields stands in the way of home countries improving the environmental behaviour of their overseas corporations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».