Is white-coat hypertension a risk factor for carotid atherosclerosis? A review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The association of white-coat hypertension (WCH) with target organ damage is still debated; in particular, the relationship of this blood pressure phenotype with subclinical vascular damage remains controversial. Thus, we carried out a systematic review and meta-analysis to provide updated information on carotid structural changes in WCH. Studies were identified using the following search terms: 'white coat hypertension', 'isolated clinic hypertension', 'carotid artery', 'carotid atherosclerosis', 'carotid intima-media thickness', 'carotid damage', 'carotid thickening'. Full articles published in the English language in the last two decades reporting studies on adults were considered. A total of 3478 untreated patients, 940 normotensive (48% men), 666 WCH (48% men), and 1872 hypertensive individuals (57% men) included in 10 studies, were analyzed. Common carotid intima-media thickness (IMT) showed a progressive increase from normotensive (718±36 μm) to WCH (763±47 μm, standardized mean difference 0.54±0.13, P<0.01) and to hypertensive patients IMT (817±47 μm, standardized mean difference 0.45±0.14, P<0.01). After assessing data for publication bias, only the difference between normotensive and WCH patients remained significant. Our meta-analysis documents that common carotid IMT, a prognostically validated marker of vascular damage, is greater in WCH patients than in true normotensive individuals and is not different from sustained hypertensives. This finding supports the concept that WCH is not an entirely benign condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle