MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313680023 · doi:10.1097/hco.0b013e3283499ef1

Combination therapy for dyslipidemia

2011· review· en· W2313680023 sur OpenAlexaff
Mukul Sharma

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEzetimibeSimvastatinNiacinDyslipidemiaStatinAtorvastatinInternal medicinePharmacologyCombination therapyMetabolic syndromeClinical trialDiseaseObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Residual cardiovascular risk remains in individuals treated with statins and combination therapies may reduce this risk further. RECENT FINDINGS: Most previous trials of combination therapies have shown a favorable effect on lipid profiles without clinical superiority over statin monotherapy. Trial design has been hampered by short duration and comparison with a low dose statin. The Study of Heart and Renal Protection trial has recently reported findings and shows a benefit of ezetimibe/simvastatin over simvastatin alone. AIM-HIGH (Atherothrombosis Intervention in Metabolic syndrome with Low HDL/High Triglycerides and Impact on Global Health Outcomes), a trial of statin/niacin, has been prematurely halted for futility. Finally, combining a statin with both niacin and ezetimibe shows significant enhancement of the therapeutic effect on lipid profiles. SUMMARY: Current evidence continues to support initiation of a potent statin with titration to achieve targets. Combinations may be useful in individuals unable to reach desired lipid levels on maximal tolerated doses of statins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207