Orbital Osteoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study reviews the clinical presentation and management of 11 cases of sino-orbital osteoma. METHODS: The medical records of patients with primary (originating from orbital bone) and secondary (originating from the paranasal sinuses) orbital osteoma from the academic practices of 4 surgeons (A.V.C., M.J.L., P.J.D., V.D.D.) were reviewed for clinical presentation and course, pathologic study, and radiologic reports. A Medline search of English-language literature on orbital osteomas was conducted for comparison with these findings. RESULTS: Eleven cases of primary (1) and secondary (10) orbital osteoma were reviewed, with a mean follow up of 16 months. Seven patients were women. Ages ranged from 15-68 years, with a median of 40 years. Presenting complaints included slowly progressive globe displacement, palpable bony nodule, pain, and diplopia. Surgery was performed in 10 cases. Surgical approach varied according to location and size of each lesion and was performed in combination with otolaryngology and neurosurgery services as needed. Reconstruction included sculpting osteomatous bone to natural orbital contours, repair of orbital wall defects with implants, and obliteration of frontal sinus. Lesions demonstrated mixed compact, cancellous, and fibrous histologic subtypes. CONCLUSIONS: Osteomas are the most common tumor of the paranasal sinuses (noted in up to 3% of coronal CT images), but secondary extension in or primary involvement of the orbit is rare. A variety of surgical approaches led to successful outcomes in this series. Complete surgical removal is not always necessary, and partial sculpting may relieve symptoms and cause less surgical morbidity in selected cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».