MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313726515 · doi:10.2307/30042485

The Rise and Fall of an Ancient Maya Petty Royal Court

2005· article· en· W2313726515 sur OpenAlexaff
Gyles Iannone

Notice bibliographique

RevueLatin American Antiquity · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierPolityPoliticsNinthMayaHistoryAncient historyEconomic historyGeographyArchaeologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Maya “collapse” began shortly after A.D. 750, and the events associated with this transition period would play out over the next three centuries. Many factors contributed to the collapse, not the least of which was the trend toward widespread power sharing that began in the eighth century, when lesser nobles, particularly the lords of secondary centers, began to acquire more wealth and political autonomy. The examination of secondary centers, particularly in frontier zones farthest from the polity capitals, offers an advantageous perspective from which to document the events leading up to the collapse and to explore the nature of the collapse itself. Sometime near the beginning of the eighth century, Minanha, one of these secondary centers, emerged as a petty royal court in the frontier between the contracting Naranjo and Caracol polities. After a century of apparent sociopolitical and socioeconomic success, Minanha’s royal residential compound was willfully buried, some of its most important facades and stelae were destroyed, and the center went into rapid decline. The rise and fall of Minanha are discussed with respect to regional politics, as well as the broader ninth-century “collapse” of the southern Maya lowlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American AntiquityMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207