MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313732016 · doi:10.1541/ieejpes.133.770

A Count Model Analysis of the Traded Contracts in JEPX Forward Market

2013· article· en· W2313732016 sur OpenAlexaff
Kenta Ofuji, Naoki Tatsumi

Notice bibliographique

RevueIEEJ Transactions on Power and Energy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdispersionEconometricsNegative binomial distributionSpot contractCount dataForward rateForward contractForward priceCarry (investment)Zero (linguistics)Rest (music)EconomicsMathematicsStatisticsFinancial economicsInterest ratePoisson distributionMonetary economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of forward contracts traded in Japan Electric Power Exchange (JEPX) is desired to increase. However, few studies have clarified what factors have contributed to impacting the number of forward contracts traded. In this study, the authors analyzed the number of forward contracts using four kinds of count regression models. As a result, negative binomial regression model and zero-inflated models were able to better express the expected counts, by incorporating the overdispersion and excess zeros present in the observed data. Among others, the spot market can carry positive influences on the expected counts, by about 12% for 1 yen/kWh increase in price, and by about 27% for 0.1%-point increase in volumes. The zero-inflated models revealed that as many as three fourth of the entire forward products have high probability of zero counts, while the rest one fourth may see an increased number of counts as the spot market price and/or the spot volume become higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEJ Transactions on Power and EnergyMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207