Considerations for patients with obstructive sleep apnea undergoing ambulatory surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this article is to discuss the anesthetic considerations of obstructive sleep apnea (OSA) patients undergoing ambulatory surgery and the current recommendations based on recent evidence. RECENT FINDINGS: It is documented that 75% of patients with high propensity for OSA were not diagnosed prior to ambulatory surgery. An OSA screening questionnaire, the STOP-Bang questionnaire, may be useful to identify patients who have high risk of OSA. Patients with mild-to-moderate OSA with optimized comorbid condition should be able to safely undergo ambulatory surgery. However, severe OSA patients without optimized comorbid conditions are not ideal candidates for ambulatory surgery. Recently, transient oxygen desaturation in postanesthetic care unit has been described in OSA patients with no further increase in unanticipated hospital admission after ambulatory surgery. However, OSA patients undergoing ambulatory upper airway surgery often have lower threshold for hospitalization. A majority of OSA patients are undergoing ambulatory surgery safely. Careful choice of OSA patients, the use of short-acting anesthetic agents with increased perioperative vigilance helps to reduce the adverse cardiopulmonary events in the ambulatory anesthetic settings. Facilities for inpatient admission of OSA patients when necessary should be available. It may not be safe to discharge severe OSA patients who require narcotic analgesics in the postoperative period. SUMMARY: The recent publications indicated that the majority of OSA patients may be done as ambulatory surgical patients with few adverse events. However, it may not be safe to do patients with severe OSA requiring postoperative narcotics as ambulatory surgical patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».