Development of a Weight Loss Mobile App Linked With an Accelerometer for Use in the Clinic: Usability, Acceptability, and Early Testing of its Impact on the Patient-Doctor Relationship
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although complications of obesity are well acknowledged and managed by clinicians, management of obesity itself is often difficult, which leads to its underdiagnosis and undertreatment in hospital settings. However, tools that could improve the management of obesity, including self-monitoring, engagement with a social network, and open channels of communication between the patient and doctor, are limited in a clinic-based setting. OBJECTIVE: The objective of our study was to evaluate the usability and acceptability of a newly developed mobile app linked with an accelerometer and its early effects on patient-doctor relationships. METHODS: From September 2013 to February 2014, we developed a mobile app linked with an accelerometer as a supportive tool for a clinic-based weight loss program. The app used information from electronic health records and delivered tailored educational material. Personal goal setting, as well as monitoring of weight changes and physical activity combined with feedback, are key features of the app. We also incorporated an interactive message board for patients and doctors. During the period of March 2014 to May 2014, we tested our mobile app for 1 month in participants in a hospital clinic setting. We assessed the app's usability and acceptability, as well as the patient-doctor relationship, via questionnaires and analysis of app usage data. RESULTS: We recruited 30 individuals (18 male and 12 female) for the study. The median number of log-ins per day was 1.21, with the most frequently requested item being setting goals, followed by track physical activities and view personal health status. Scales of the depth of the patient-doctor relationship decreased from 27.6 (SD 4.8) to 25.1 (SD 4.5) by a Wilcoxon signed rank test (P=.02). CONCLUSIONS: A mobile phone app linked with an accelerometer for a clinic-based weight loss program is useful and acceptable for weight management but exhibited less favorable early effects on patient-doctor relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».