Notice bibliographique
Résumé
On January 1, 1995, Saskatchewan adopted a radical, no‐fault system for motor vehicle accident insurance. Virtually no room was left for injured victims to sue for damages, whether for pain and suffering or for economic compensation. In fact, the no‐fault system removed benefits for pain and suffering altogether. Apart from the concern that arose at the denial of justice in relation to economic matters and the blanket denial of pain, there was concern over the arrangements for medical care. Under the new Automobile Accident Insurance Act, injured persons were entitled to compensation and payment for treatment, as managed by their own doctors, chiropractors or physiotherapists for the first six weeks subsequent to an injury. Thereafter, they were required to be seen by insurance company‐appointed doctors, chiropractors or physiotherapists if they wished the income replacement benefits to continue, treatment to be provided or both. They also were obliged to accept the recommendations of the insurance company doctors for the next 12 weeks, under what was called ′secondary rehabilitation′. If they claimed not to be well at the end of that period, further rehabilitation, described as ′tertiary rehabilitation′ would be ordered. Two specific ′in‐patient′ centres were established for tertiary rehabilitation in different parts of the province (Regina and Saskatoon), and victims thought to be in need of tertiary rehabilitation had to travel if they did not live in either Regina (the provincial capital) or Saskatoon. The administration and treatment of individuals under these systems were so unacceptable to many individuals that a widespread resistance movement was generated and was established as the Coalition Against No‐Fault Insurance on August 28, 1998, opening with simultaneous protests in Regina, Saskatoon, Prince Albert North Battleford and Estevan, each one organized by a local victim of the no‐fault insurance scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,051 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».